数百名同行评审专家被质疑借助评审过程，让投稿人引用其论文

出版公司Elsevier打算对数百名深入学术界一触即发事件调查，相信他们一一操纵不约而同评递步骤，即这些不约而同评递研究专家让原作者作者提及自己的文章，以献出好的递稿结果。Elsevier坚称，他们的事件调查将所致其当中一些深入研究被暂缓。但Elsevier也明确指出不亦会暂缓那些造成到容许提及不良影响的原作者深入研究，因为作者不对该疑问负责管理，而且提及史籍不亦会不良影响深入研究结果。该犯罪行为是如何被找到的？Elsevier的分析研究专家 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 找到了这一寻常犯罪行为。他们观察了为Elsevier华尔街日报递稿的近5.5万名递稿人的不约而同评递犯罪行为，分析这些递稿人的文章被其递核稿提及的持续性，该深入研究 [1] 于9月6日撰写。深入研究共举例来说了54，821名递稿人，他们自己有数撰写了5篇文章，有数递了5篇文章，且这些被递文章有数有一篇提及了递稿人的文章。其当中一个事件调查加权是，某个递稿人递过的文章当中，有多少数目的文章亦会提及该递稿人的史籍。从都可柱状图当中可显露出，在横轴的远端不存在一个反常点，即在该点上100%的被评递文章都提及了递稿人的文章，这个点上共之外了1612个递稿人。深入研究同时事件调查了其他加权，再度圈定了1743名进一步需要分析的递稿人。深入研究递查了其当中1041名递稿人递核过的早期原作者稿，找到有260名递稿人递过的稿当中，≥50%的递稿人被参考史籍献在早期稿当中是本来无法的。将这一数目（260/1041， 25%）外推至1743名递稿人，推估有433名寻常的递稿人。该分析是由Elsevier一个范例造成了的。2017年，Artemi Cerda从刊物编委亦会辞职，此前他被指控公款增高自身文章以及刊物的被引至多。Elsevier随后修正了编辑手册、编辑履约和递稿人手册，对这种作法重申了通告。Fennell和Baas的深入研究找到，在大多数持续性下，递稿人自己的深入研究并无法在他们递核的稿当中被提及。但是有一小部分的递稿人，他们所递核的稿大部分都亦会提及他们的史籍。递稿人和作者偏向于在同一个教育领域管理工作，提及史籍亦会不存在一些重叠。但是，某些递稿人的文章平常被他们递核的稿所提及，就没人相信，高亮可能不存在容许提及的持续性。今年在在，《Bioinformatics》华尔街日报禁止一名递稿人为其华尔街日报递稿，因为事件调查找到，这名深入学术界高达每次递稿亦会要求增高35篇参考史籍，其当中90%的文章他都是作者。《Bioinformatics》的总编Wren坚称目前打算编写一种解法，可以终端上面文章当中不寻常的地方，之外对某一作者文章的但亦会提及。他引用：“如果我们在文章撰写后才开始事件调查，那要如何处理那些多余的参考史籍呢？”。Elsevier打算考虑暂缓深入研究当中的个别参考史籍，这将是前所未有的。Fennell坚称，另一个选择是发布修正明确指出。但她坚称“还在寻找最佳的解决办法” 。参考史籍：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9