有人偷偷送你一篇6分SCI发表文章，你害怕吗？主动撤稿！

曾经有一篇研究者实践中摆在我眼前，但我不想有丝毫深刻印象，只能选择撤稿，即使它刊载在负面影响遗传物质相比之下 6 的出版物上。

别不信，这是个离奇的真实故事...

愈来愈离奇的是，研究者实践中只有三位编者，而且三位编者都将告知，是什么神人将评论来临在三位编者的脚上的呢？最终，三位编者一致允诺：6 分的 SCI评论撤稿

3 月 25 日，爱思唯尔旗下出版物Future Generation Computer Systems撤稿了一篇题为High-resolution ultrasound Images in gouty arthritis to Evaluate Relationship between tophi and bone erosion的研究者实践中。

图表来源不明：Future Generation Computer Systems

据悉，研究者实践中的通讯编者为东南大学宝兴医院成像医护，肌骨管理学处处长蔡逦教授。

图表来源不明：Future Generation Computer Systems

研究者实践中撤稿在科研人员两界可以说是稀松整天，但是这篇研究者实践中的撤稿理由，着实让人摸不着头脑。

恶不行？歪曲？一稿多投？同行评审团作假？

于是就都不是～

根据官方的撤稿知会，本文系编者申请退回，理由是研究者实践中题名的三个编者不曾作准备该研究者实践中或者对该研究者实践中十分知晓。

三个编者都不想作准备过这篇研究者实践中，那么研究者实践中是谁写的，又是谁投的呢？

出版物和编者也不想不行明白～

爱思唯尔在回应「撤稿推论」时回忆说，蔡博士声称的通讯编者的电子邮件地址是假冒的，并确认了该电子邮件地址十分属于她，疑为编者身分取走。

图表来源不明：撤稿推论

假冒编者身分，在一个负面影响遗传物质相比之下 6 的出版物刊载评论，这操作者一般人到底学不来。

但实际上，这种方式也在人文学科两界十分出名。

假冒编者身分，一种新兴的作假方式也

假冒编者身分（Forged Authorship）是近些年来一种新兴的研究者实践中作假方式也，即研究者实践中题名的不乏编者之前的一个甚至是所有的编者，对方面研究者实践中的研究者和刊载未做作出贡献、并告知或十分允诺。

图表来源不明：撤稿推论

2019 年，一篇刊载在Trends in Chemistry的研究者实践中便对此类情况来进行了归纳，并不认为假冒编者在一定总体上是为了减小研究者实践中的负面权威，纳快研究者实践中的刊载。

图表来源不明：Trends in Chemistry

通常只能，长期存在假冒编者身分的研究者实践中均可能长期存在疑虑，因此，这类研究者实践中在撤稿时，理由十分单单是假冒编者身分，往往还浸润图表有效持续性、结果有效持续性存疑，甚至是恶不行、歪曲等理由。

举个例子，2018 年，PLOS ONEMagazine撤稿了一篇评论，理由除了第二编者、第三编者对研究者实践中告知外，还有图表疑为作假。

图表来源不明：PLOS ONE

若不是第二编者和第三编者写信出版物出版社，看来这篇评论还不能被揪出来，可以说假冒编者身分是一种极为隐蔽的人文学科不端不道德了。

前夕燕京大学人文学科震央，背后也有假冒编者的只见

近似于情况不仅发生在国外，欧洲各国也有这方面的例子。

2018 年，燕京大学大学东莞该学院一科研人员团队累计遭撤稿 11 篇，涉及图像篡改、图表文字图表多次只用，假冒编者题名电子邮件等，引致了多场人文学科大震央。

图表来源不明：撤稿推论

涉事研究者实践中的第一编者叶肖鑫在其读博期间，刊载研究者实践中 16 篇，获燕京大学人文学科MVP提名，但最后被挖掘出其研究者实践中长期存在图表多次重复利用，假冒编者身分等人文学科不端不道德。

其特指导在有意撤稿时，声称佐治亚大学华人历史学者 Z.T.H.Tse 不曾作准备方面研究者，也对研究者实践中的刊载告知。

图表来源不明：Journal of Materials Research

对此，燕京大学大学来进行了明知，并入了叶肖鑫的文学士，同时对其特指导追责承担责任，其特指导唐国后于教授被取消招收研究者生教师资格，并并入其碳化学科高层领导和新碳化研究者所副组长职务。

图表来源不明：燕京大学大学东莞该学院

可以说叶班上事件也是一个坑特指导的十分相似例子了。

严格审计下，假冒编者身分如何蒙混过关

有些班上不会没有忍受疑惑，在出版物编辑的严格审计下，假冒编者身分如何蒙混过关呢？

只能说科研人员党演起戏来，高度都很高。

不一定，假冒编者身分可以通过代签编者协定、假冒编者电邮、窃取他人科研人员实践中等方式也来顺利完成一篇能瞒过出版物编辑的研究者实践中。

1. 代签编者协定

代签编者协定最为简单，不一定，只有在所有编者都允诺的只能，研究者实践中才可以刊载，而代签编者协定则是让一个或者几个编者在告知的只能「被允诺」或者「被怀疑」。

下图乃是一个代签编者协定而被撤稿的例子。

在这篇研究者实践中之前，一位编者在不曾告知另一位编者的只能就代其订立了编者协定，导致研究者实践中被撤稿。

图表来源不明：NCBI

2. 假冒编者电邮

假冒编者电邮，使出版物编辑没有关系到被假冒的编者，这是极为常用的一种作法。这些被假冒身分的编者很多都是原形，身分电子邮件都可查，仅有电邮地址是假冒的，甚至还是研究者实践中真实编者的特指导或者同事。

在后面这篇评论之前，研究者实践中一作假冒了其特指导的电邮来进行投稿，最后被出版物撤稿。

图表来源不明：Inorganica Chimica Acta

3. 窃取他人科研人员实践中

歪曲他人实践中特指的是，未经他人准许，将他人的人文学科实践中来进行刊载，甚至将他人列为共同编者。这种情况操作者起来相对于都能，绝非取得他人的图表不太极为容易，但也不是不想有方面例子。

后面这篇研究者实践中的撤稿理由乃是研究者实践中的共同编者歪曲他人图表，说是的题名编者不曾作准备该项研究者。

图表来源不明：Reproduction Nutrition Development

假冒编者身分的方式也着实五花八门，但是不管研究者实践中图表是不是真实无误，假冒他人身分刊载研究者实践中都不是正途，不仅负面影响作假者的科学道德和科研人员诚实，还可能给被假冒者造就负面影响。

要是有人在你告知的只能，送你个总分 SCI 一作，你奈何要吗？

因此，梅斯医学小编提醒大家，一定要注意：不想被说是的同名同姓，纳编者，冒充虚似所欺骗，研究者唯有真实的才是真实的，一切猫腻，被挖掘出只是小时疑虑。作假者迈进，让研究者者不能防范，真正防范的只是自己，保持人文学科的严谨持续性，大方持续性，一切猫腻自然与自己都是。